Vi­tri­fi­ca­tion d’o­vo­cytes

La cryo­con­ser­va­tion d’o­vo­cytes, une façon de faire passer sa car­rière au pre­mier plan ?

Lorsque des en­t­re­prises amé­ri­caines comme Face­book et Google ont an­noncé en mai 2014 qu’elles pai­er­aient pour les trai­te­ments de cryo­con­ser­va­tion de leurs em­ployées, cela a fait du bruit en Eu­rope. Ce fut le début d’un débat de so­ciété : Dans quelle me­sure faut-il en­cou­rager les jeunes femmes à faire passer leur car­rière avant le plan­ning fa­mi­lial et dans quelle me­sure est-il permis de leur fournir une as­sis­tance mé­di­cale ?

Bien que la ques­tion ait fait l’­objet d’une grande at­ten­tion mé­dia­tique, la plu­part des mé­dias ont manqué le vrai débat en met­tant en avant un seul et même fait : la cryo­con­ser­va­tion d’o­vo­cytes est avant tout et sur­tout une so­lu­tion pour les femmes ori­en­tées “car­rière”. Dans une étude ré­a­lisée en 2013, on a de­mandé aux femmes pour­quoi elles avaient fait vi­tri­fier leurs ovo­cytes. Con­trai­re­ment à l’­hy­po­thèse cou­ram­ment émise par les mé­dias, seu­le­ment 24 % des per­sonnes in­ter­ro­gées ont cité cette raison. Une pro­por­tion net­te­ment plus im­portante de répond­antes, à sa­voir 88 %, ont dé­claré ne pas avoir ac­tu­el­le­ment de par­ten­aire ap­pro­prié pour avoir des en­fants. 15 % ont évoqué ne pas avoir en­core trouvé la sta­bi­lité fi­nan­cière né­ces­saire pour sub­venir aux be­soins d’un en­fant.

Une autre mo­ti­va­tion de cette mé­thode est éga­le­ment sou­vent né­g­ligée. Dans cer­tains cas, les pa­ti­entes att­eintes de mala­dies graves font con­geler leurs ovo­cytes avant un trai­te­ment, comme une chi­mio­thé­rapie par ex­emple, afin de les fé­conder le mo­ment venu si elles so­u­hai­tent avoir des en­fants plus tard. Cette va­ri­ante est éga­le­ment connue sous le nom de vi­tri­fi­ca­tion mé­di­cale.

» Vi­tri­fi­ca­tion d’ovocytes : sta­tis­ti­ques et ré­us­sites

» Con­gé­la­tion d’ovocytes : pro­cé­dure